Identification of susceptibility of harmful algal blooms and determining the key monitoring zones in the coastal water of Hainan Island
-
摘要:
有效选择重点监控区并对其进行长期监测是赤潮预警系统建立的关键。本文研究海南岛近岸海域赤潮发生历史记录,分析不同区域赤潮发生频次、规模、危害程度及原因种毒性,提取赤潮发生的综合信息,评价区域赤潮的严重程度;同时分析近岸海域的营养盐状况及水体的扩散能力,评价水体的富营养程度;利用GIS手段,判断海南岛近岸海域赤潮易发程度,即识别赤潮高发区、赤潮易发区及潜在赤潮发生区。再结合近岸海域环境功能区划,有效划定了赤潮重点监控区,赤潮防控区及赤潮预警区。进一步结合现场大面调查数据对重点监控区进行分级,提高了赤潮的有效监控和预警。
Abstract:Key areas identification, zone division and long-term monitoring is the key for establishing of harmful algae blooms (HABs) early warning system.Based on the historical records of HABs in the coastal waters of Hainan Island, severities of HABs events were evaluated by analyzing the comprehensive information of occurrence frequency, scale, damage degree and toxicity of causative species in different areas.Combining the diffusing capacity and nutrient availability with the severities degrees of historical records, high incidence region, prone region and potential region of HABs were identified in the coastal waters of Hainan Island by using GIS tools.Based on susceptible grades, environmental function zoning of coastal water and field data, the key monitoring regions were determined and graded.
-
Keywords:
- harmful algal blooms /
- susceptibility /
- key monitoring zones /
- Hainan Island
-
有害赤潮在世界各国沿海出现,造成了严重的生态、资源、环境问题和重大的经济损失[1-3]。有效减少赤潮造成的危害,需要在赤潮影响因子变化规律及影响机制认识的基础上建立赤潮监控预警系统[4-7]。赤潮重点监控区的选择和长期监测是预警系统建立的基础。从2002年起,国家海洋局在全国沿海省市重点养殖海域先后建立19个赤潮重点监控区,开展综合调查监测,积累赤潮监测资料,掌握近年来我国近岸海域赤潮灾害的特点与规律[8-9]。海南岛是独立于大陆的热带岛屿,20多年来先后记录到30多起赤潮,对海域生态安全和社会稳定产生了重大影响,亟需划定赤潮监控区,对赤潮进行监控和预警。
国家建立赤潮监控区的原则和数量与区域实际赤潮监控需求存在差距,为了满足区域赤潮监控需要,本文提出赤潮易发程度概念及其识别参数,并以海南岛近岸海域为例,建立赤潮易发程度识别体系,进行易发程度分区,并据此划定赤潮重点监控区域,为赤潮防控提供新的重要参考思路。
1 材料与方法
1.1 研究区域与取样点位
研究区域为海南岛近岸海域,边界参考海南省近岸海域环境功能区划[10](图 1)。重点海域现场调查站位分别设在污染及赤潮相对严重的区域内,包括海口湾、清澜湾、淇水湾、陵水湾、大东海、红沙湾、洋浦湾及澄迈湾,调查站位共设置38个(图 1)。
1.2 研究方法
1.2.1 赤潮易发程度识别方法
赤潮易发区域识别主要选取历史赤潮发生状况、近岸海域富营养现状及水动力条件等评价因子。选取历史赤潮发生区及潜在富营养化区作为一级指标,将赤潮发生频率、发生规模、危害程度及原因种毒性等作为历史赤潮发生区的二级指标,综合反映区域的赤潮发生情况,将富营养化指数(EI=(COD×无机氮×无机磷×106)/4500))和水体的扩散能力作为潜在富营养化区二级指标,指示海区赤潮发生的物质来源状况。根据海南岛历史赤潮记录信息,确定重发区、中度区和一般区3个分级标准。依据赤潮发生特点及专家意见,采用AHP层次分析法确定评价因子的权重,3个区域分别赋值为5、3和1,发生频次、发生规模、危害程度、原因种毒性、富营养化指数和扩散条件6个评价因子的权重分别为0.24、0.12、0.12、0.12、0.28和0.12(表 1)。运用GIS手段,通过建模将各因子图层进行空间叠加,得到因子叠加图,显示海南省近岸区域赤潮易发程度的空间分布格局。易发程度分级采用GIS软件提供的自然断点法(natural breaks),即用Jenk优化公式确定不同类别间的断点。
表 1 海南省近岸海域赤潮易发程度识别指标和分级Tab. 1 Standards for identifying the Susceptibility of harmful algal blooms in the coastal waters of Hainan Island一级指标 权重 二级指标 权重 分级标准 重发区 中度区 一般区 历史赤潮发生区 0.6 发生频次 0.4 次数≥3次 次数=2次 次数=1次 发生规模 0.2 面积≥50km2或持续天数≥10 d 50 km2﹥面积≥5 km2或10 d﹥持续天数≥5 d 面积﹤5 km2或持续天数﹤5 d 危害程度 0.2 人群中毒 鱼类死亡 影响生态环境 原因种毒性 0.2 赤潮毒素 鱼毒 无毒 潜在富营养化区 0.4 富营养化指数 0.7 E≥1 1 > E≥0.5 E<0.1 扩散条件 0.3 半封闭海湾 开放式海湾 开阔海域 赋值 5 3 1 1.2.2 赤潮重点监控区划定原则和方法
国家赤潮监控区的遴选主要基于是否是重要的水产养殖区,海区赤潮发生的历史记录及地理分布的平衡等几个标准。海南赤潮监控区划分在参考国家以养殖区为主的原则下,兼顾海南自身的自然条件和社会经济发展特点,确定以下遴选和划分原则:(1) 所选择的监控海区是否对赤潮敏感;(2) 该海区是否是赤潮高发区。基于海南热带海洋生物资源和海岛旅游资源的重要性及受赤潮影响的可能性[11-12],赤潮敏感区域主要包括滨海旅游区、海洋自然(特别)保护区和海产养殖区。基于以上标准,运用GIS手段,划定赤潮监控区。
1.2.3 赤潮高发区域现场调查
2010年12月~2011年5月对海南省典型赤潮高发区进行水环境及赤潮生物调查,营养盐和浮游植物的采样和分析按照“海洋监测规范”第7部分:近海污染生态调查和生物监测(GB17378.7-2007)[13]进行。
1.3 数据来源
历史赤潮记录数据来源于历年的海南省海洋环境状况公报、海南省环境状况公报、海南省海洋环境监测中心, 国家海洋环境监测中心及海南省环境监测中心站等相关机构的内部赤潮应急资料。历史营养盐数据来源于海南省环境监测中心站常规监测数据库。重点监控区分级数据来源于本研究2010年12月~2011年5月赤潮高发区水环境和赤潮生物的调查。
2 结果与讨论
2.1 赤潮易发程度识别
2.1.1 海南岛赤潮发生历史记录
截至2010年,海南岛近岸共记录到赤潮32起,主要发生在海口湾、洋浦湾等16个区域。根据频次判断标准,重发区包括澄迈湾、海口湾、红沙湾、新村湾和洋浦湾,中度区包括宝陵河入海口及淇水湾,一般区包括博鳌近岸、昌化江入海区、大东海、高隆湾、海尾港新港、后水湾、铺前湾、翁田及亚龙湾(图 2a)。
海南岛近岸海域赤潮面积总体较小,持续天数一般也较短,根据历史记录及发生规模判断标准,宝陵河入海口、大东海、亚龙湾、洋浦湾为重发区,澄迈湾、海口湾、海尾港新港、红沙湾、后水湾、翁田近岸海域、新村湾为中度区,博鳌、昌化江入海区、高隆湾、铺前湾、淇水湾为一般区(图 2b)。
赤潮爆发时通过赤潮藻分泌毒素、产生黏液或者藻体死亡引起水体化学环境变化等产生危害,本文中多次发生赤潮的海域凡有一次发生人群中毒或鱼类死亡的,即划为相应等级,执行就高原则。宝陵河入海口、红沙湾、后水湾、新村湾、洋浦湾等地赤潮均发生过鱼类死亡事件,划为中度区;其他发生海域赤潮仅对生态环境产生影响,划分为一般区(图 2c);海南省未记录到有人群中毒的赤潮事件。
按照赤潮及其赤潮原因种对人类或环境危害性质,将其分为三类,包括有毒赤潮种、鱼毒赤潮种及无毒赤潮种[14]。本文中多次发生赤潮的海域凡有一次原因种为有毒或鱼毒的,即划为相应等级,执行就高原则。根据原因种毒性判定原则,重发区为博鳌近岸海域、高隆湾及红沙湾,中度区为海口湾、海尾港新港、翁田近岸海域及洋浦湾,其余为一般区(图 2d)。
2.1.2 海南省近岸海域富营养化评价
根据2006年~2010年春、秋季对海南岛近岸海域60个环境质量监测站位的水质监测结果,利用ArcGIS软件的Inverse Distance Weighted空间插值方法,形成多年富营养化均值图层(图 3)。结果发现富营养化区域主要集中在清澜湾及红沙湾。由于评价采用的调查点位较疏,个别重点海区的调查结果需要增密调查验证,具体见2.2.3.1。
海湾的形状对海水动力影响较大,总体来讲,半封闭海湾如小海、新村湾、新英湾、东寨港、八门湾等水体扩散能力较差,开放式海湾如海口湾、榆林湾、洋浦湾、澄迈湾等扩散能力中等,开阔海域扩散能力最强,本文根据海岸线形状对海域扩散能力进行初步划分(图 4), 结果与王颖[15]的研究基本一致。
2.1.3 海南省近岸赤潮易发程度识别
根据因子得分及其权重计算综合值,利用自然断点法(natural breaks)将其分为三级,值≥2.8为赤潮高发区,1.0~2.8为赤潮易发区,<1.0为潜在赤潮发生区,结果见图 5。赤潮高发区包括海口湾、洋浦湾、新村湾、红沙湾、澄迈湾及清澜湾。这些海域发生赤潮频次较多,规模较大且水体扩散能力较弱,多数为海南岛的重要海湾,人类活动相对密集。赤潮易发区主要分布在铺前湾(包括东寨港)、文昌近岸、小海、三亚近岸、昌江沿海部分区域及后水湾等。这些区域人类活动也相对较多,但赤潮记录较少。潜在赤潮发生区为除以上两类区域外的近岸海域,目前人类活动影响相对较小,水交换能力相对较强,但人类活动若不加约束,污染超出水体的承载力,则存在赤潮爆发的危险。
2.2 赤潮重点监控区域划定
2.2.1 赤潮重要敏感区
本研究中赤潮敏感区主要包括滨海旅游区、海洋自然(特别)保护区及海水养殖区。海水养殖区主要包括后水湾、新英湾、昌江、乐东及东方近岸、崖州湾、陵水湾(包括新村湾)及清澜湾。自然保护区及度假旅游区集中在东部、北部、南部及西南部,具体分布见图 6。
2.2.2 赤潮监控区的划定
将赤潮易发程度识别结果与敏感区叠加(图 7),发现赤潮高发区的6个海湾中海口湾主要功能为旅游度假区,洋浦湾的内湾新英湾为养殖区,外湾部分区域为旅游度假区,陵水湾内湾新村港为海草床自然保护区,外湾为养殖区,澄迈湾右侧的盈滨半岛属于旅游度假区,清澜湾外部的高隆湾主导功能为旅游度假区,其他未提及区域均在敏感区之外。所有高发区均需要进行监控,是否落在敏感区作为监控区分级的依据。赤潮易发区域基本落在敏感区之内,要重点防控。潜在赤潮发生区大部分落在旅游度假区等敏感区域,少部分落在非敏感区,该区域在利用时要充分考虑海域污染物的消纳能力,避免引发赤潮。
海南岛近岸海域的赤潮监控区主要分为赤潮重点监控区、赤潮防控区及赤潮预警区。基于以上分析,赤潮重点监控区包括所有的高发区,即:海口湾、洋浦湾、新村湾、红沙湾、澄迈湾及清澜湾。赤潮防控区包括所有落在敏感区内的赤潮易发区域,即:铺前湾(含东寨港)、文昌近岸(八门湾、翁田近岸、铜鼓岭宝陵河口、淇水湾及冯家湾)、琼海谭门及博鳌近岸、万宁小海、三亚铁炉港、亚龙湾、大东海及三亚湾、昌江的昌化港、临高的后水湾及澄迈的花场湾等,该区域要严格陆源输入,实施区域联防联控。赤潮预警区包括其他所有沿岸海域(图 8),建议对该区域坚持规划引导,加强监管监视。
2.2.3 赤潮重点监控区域分级
2.2.3.1 赤潮重点监控区富营养化现状
本研究对海湾富营养状况评价的目的主要立足于对赤潮监控,所以在营养盐评价的基础上参考纳入叶绿素a的状态指数对各调查海区营养状况分级,依次为海口湾、清澜湾、红沙湾、新村湾、新英湾及澄迈湾(表 2)。海口湾营养盐状况与多年数据插值分析结果(图 3)有较大差异,原因是调查点位的覆盖面更大,既包括了重要的河口、污染物直排海区等人类活动影响较大的区域,同时也设定对照点,可以更全面反映海湾的整体情况,所以在监控区分级时提高海口湾营养盐水平级别。
表 2 赤潮重点监控区2010年12月~2011年5月叶绿素a、营养盐含量及营养化水平Tab. 2 Chl a, nutrients and eutrophication in key monitoring regions of Hainan Island from Dec, 2010 May, 2011海湾 区域 Chl a/μg·L-1 DIN/mg·L-1 PO4-P/mg·L-1 N/P 状态指数(1) 营养化水平(2) 海口湾 海甸港区 3.98 0.613 0.049 28.0 3.9 富营养 海口港&西海岸 2.26 0.216 0.008 58.0 1.3 P限制中营养 清澜湾 清澜湾 7.00 0.105 0.006 42.3 1.9 贫营养 新村湾 新村湾 6.47 0.032 0.005 14.0 1.5 贫营养 红沙湾 红沙湾 5.89 0.079 0.010 17.5 1.7 贫营养 洋浦湾 新英湾 2.48 0.143 0.007 45.2 1.1 贫营养 洋浦外湾 2.23 0.081 0.005 34.0 0.8 贫营养 澄迈湾 2.37 0.124 0.008 34.2 1.1 贫营养 注: (1)DIN、PO4-P及Chl a与其标准浓度比值的和,各参数标准值分别取0.3 mg/L、0.045 mg/L和5μg/L;(2)评价方法采用郭卫东等(1998)[16]的潜在性富营养化评价模式 2.2.3.2 赤潮高发区赤潮生物现状
调查海域中浮游植物及其赤潮种种类以清澜湾和陵水湾相对较多,鱼毒型赤潮种各海域均未发现,有毒赤潮种除红沙湾和洋浦湾外均有发现(表 3)。赤潮种及其有毒类型占浮游植物种类数的比例分别在29.7%~39.3%和6.14%~7.04%(没有考虑无此类型的区域)之间,差别较小,故只根据海湾有无鉴定到有毒赤潮种将其分级,分别定为赤潮生物Ⅰ级和Ⅱ级,红沙湾和洋浦湾为Ⅱ级,其余海湾为Ⅰ级(表 3)。
表 3 赤潮重点监控区赤潮生物及其分级情况Tab. 3 Phytoplankton compodsition and the gradation based on potential toxicity in key monitoring regions海口湾 新村湾 红沙湾 洋浦湾 澄迈湾 清澜湾 种类数 总浮游植物 74 107 64 68 71 114 总赤潮种 22 42 21 23 22 38 有毒赤潮种 5 7 0 0 5 7 鱼毒赤潮种 0 0 0 0 0 0 无毒赤潮种 17 35 21 23 17 31 百分比/(%) 总赤潮种 29.73 39.25 32.81 33.82 30.99 33.33 有毒赤潮种 6.76 6.54 0.00 0.00 7.04 6.14 无毒赤潮种 22.97 32.71 32.81 33.82 23.94 27.19 分级 Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ 2.2.3.3 赤潮监控重点区域分级
现场营养盐结果表明,海口湾处于富营养化水平,据此对赤潮易发程度识别时用到的富营养化参数(EI)插值进行调整,上升一个级别,即由赋值为3(中度营养区)提高为5(富营养化区),易发程度判定综合值由3.24上升为3.78。其他区域与多年数据插值结果基本一致,不作调整。根据综合值及区域是否落在敏感区进行三级筛选,综合值小于3或者处于敏感区外均划为三级,包括清澜湾、澄迈湾及红沙湾。其余3个区域中新村湾的综合值显著低于海口湾和洋浦湾,故将其划为二级。海口湾和洋浦湾综合值相当,但赤潮生物分级前者高于后者,故将海口湾划为一级,洋浦湾划为二级(表 4)。建议对赤潮监控重点区进行长期定位大面监测,其中对一级区域海口湾进行每月一次监测,在赤潮高发期进行加密监测;对二级区域进行季度监测,在赤潮高发期进行加密监测;三级区域只在赤潮高发期进行监测。
表 4 赤潮重点监控区分级Tab. 4 Harmful algal bloom gradation of key monitoring regions in coastal water of Hainan Island分级 重点监控区 分级参数 综合值* 是否处于敏感区 赤潮生物分级 一级 海口湾 3.78 是 Ⅰ 二级 洋浦湾 3.72 是 Ⅱ 新村湾 3.48 是 Ⅰ 三级 清澜湾 2.84 是 Ⅰ 红沙湾 4.82 否 Ⅱ 澄迈湾 3.00 否 Ⅰ *注:综合值为赤潮易发程度的综合判断值,详见2.1.3 3 结论
(1) 本研究提出赤潮易发程度概念和易发程度识别参数。识别参数包括赤潮发生频次、赤潮发生规模、赤潮危害、原因种毒性、区域富营养化指数及水体扩散能力等。
(2) 构建了赤潮易发程度识别系统,并依据海南岛近岸海域历史赤潮发生情况和区域环境特征,对海南岛近岸海域赤潮易发程度进行了分区。
(3) 确定了海南岛赤潮重点监控区划定原则并提出分级参数,在易发程度识别的基础上,结合近岸海域环境功能区划和大面现场调查数据,初步划定了赤潮重点监控区并进行了分级。
致谢: 感谢海南省环境科学研究院岳平、吴国文、王凌、邢巧、吴其珍、雷宇等,暨南大学江涛等,海南大学黄勃、张钰等,海南师范大学王瑞强等在本项目完成中给予的指导和协助。 -
表 1 海南省近岸海域赤潮易发程度识别指标和分级
Tab. 1 Standards for identifying the Susceptibility of harmful algal blooms in the coastal waters of Hainan Island
一级指标 权重 二级指标 权重 分级标准 重发区 中度区 一般区 历史赤潮发生区 0.6 发生频次 0.4 次数≥3次 次数=2次 次数=1次 发生规模 0.2 面积≥50km2或持续天数≥10 d 50 km2﹥面积≥5 km2或10 d﹥持续天数≥5 d 面积﹤5 km2或持续天数﹤5 d 危害程度 0.2 人群中毒 鱼类死亡 影响生态环境 原因种毒性 0.2 赤潮毒素 鱼毒 无毒 潜在富营养化区 0.4 富营养化指数 0.7 E≥1 1 > E≥0.5 E<0.1 扩散条件 0.3 半封闭海湾 开放式海湾 开阔海域 赋值 5 3 1 表 2 赤潮重点监控区2010年12月~2011年5月叶绿素a、营养盐含量及营养化水平
Tab. 2 Chl a, nutrients and eutrophication in key monitoring regions of Hainan Island from Dec, 2010 May, 2011
海湾 区域 Chl a/μg·L-1 DIN/mg·L-1 PO4-P/mg·L-1 N/P 状态指数(1) 营养化水平(2) 海口湾 海甸港区 3.98 0.613 0.049 28.0 3.9 富营养 海口港&西海岸 2.26 0.216 0.008 58.0 1.3 P限制中营养 清澜湾 清澜湾 7.00 0.105 0.006 42.3 1.9 贫营养 新村湾 新村湾 6.47 0.032 0.005 14.0 1.5 贫营养 红沙湾 红沙湾 5.89 0.079 0.010 17.5 1.7 贫营养 洋浦湾 新英湾 2.48 0.143 0.007 45.2 1.1 贫营养 洋浦外湾 2.23 0.081 0.005 34.0 0.8 贫营养 澄迈湾 2.37 0.124 0.008 34.2 1.1 贫营养 注: (1)DIN、PO4-P及Chl a与其标准浓度比值的和,各参数标准值分别取0.3 mg/L、0.045 mg/L和5μg/L;(2)评价方法采用郭卫东等(1998)[16]的潜在性富营养化评价模式 表 3 赤潮重点监控区赤潮生物及其分级情况
Tab. 3 Phytoplankton compodsition and the gradation based on potential toxicity in key monitoring regions
海口湾 新村湾 红沙湾 洋浦湾 澄迈湾 清澜湾 种类数 总浮游植物 74 107 64 68 71 114 总赤潮种 22 42 21 23 22 38 有毒赤潮种 5 7 0 0 5 7 鱼毒赤潮种 0 0 0 0 0 0 无毒赤潮种 17 35 21 23 17 31 百分比/(%) 总赤潮种 29.73 39.25 32.81 33.82 30.99 33.33 有毒赤潮种 6.76 6.54 0.00 0.00 7.04 6.14 无毒赤潮种 22.97 32.71 32.81 33.82 23.94 27.19 分级 Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ 表 4 赤潮重点监控区分级
Tab. 4 Harmful algal bloom gradation of key monitoring regions in coastal water of Hainan Island
分级 重点监控区 分级参数 综合值* 是否处于敏感区 赤潮生物分级 一级 海口湾 3.78 是 Ⅰ 二级 洋浦湾 3.72 是 Ⅱ 新村湾 3.48 是 Ⅰ 三级 清澜湾 2.84 是 Ⅰ 红沙湾 4.82 否 Ⅱ 澄迈湾 3.00 否 Ⅰ *注:综合值为赤潮易发程度的综合判断值,详见2.1.3 -
[1] 聂红涛, 陶建华.渤海湾海岸带开发对近海水环境影响分析[J].海洋工程, 2008, 26(3):44-50. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYGC200803009.htm [2] SUN T, TAO J H.Experimental and numerical study of wave-induced long-shore currents on a mild slope beach[J].China Ocean Engineering, 2005, 19(3):469-484. http://cn.bing.com/academic/profile?id=2386123000&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
[3] 雷坤, 李子成, 李福建.渤海湾:经济与生态之博弈[J].环境保护, 2011(15):17-20. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJBU201115006.htm [4] 孙军, 刘东艳, 王威, 等.1998年秋季渤海中部及其邻近海域的网采浮游植物群落[J].生态学报, 2004, 24(8):1643-1655. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXB200408009.htm [5] 冯志权, 郭皓, 马明辉, 等.滦河口近岸海域浮游植物群落结构[J].海洋环境科学, 2005, 24(1):41-43. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYHJ200501012.htm [6] 冷春梅, 曹振杰, 张金路, 等.黄河口浮游生物群落结构特征及环境质量评价[J].海洋环境科学, 2014, 33(3):360-365. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYHJ201403006.htm [7] 刘宪斌, 张文亮, 田胜艳, 等.天津港南部海域浮游植物群落组成及其生态特征[J].盐业与化工, 2008, 37(4):38-41. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HHYH200804012.htm [8] 王俊.渤海近岸浮游植物种类组成及其数量变动的研究[J].海洋水产研究, 2003, 24(4):44-50. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYSC200304007.htm [9] 李俊龙, 郑丙辉, 刘录三, 等.长江口浮游植物群落特征及其与环境的响应关系[J].环境科学研究, 2013, 26(4):403-409. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKX201304011.htm [10] CLARKE K R, WARWICK R M.Change in marine communities:an approach to statistical analysis and interpretation[M].Plymouth, UK:Plymouth Marine Laboratory, 1994:24-36.
[11] 尹翠玲, 张秋丰, 曹春晖, 等.2012年春季渤海湾天津近岸海域网采浮游植物群落结构初探[J].海洋学研究, 2013, 31(4):80-89. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DHHY201304015.htm [12] 尹翠玲, 张秋丰, 石海明, 等.2011年渤海湾近岸海域网采浮游植物群落[J].海洋湖沼通报, 2013(3):152-160. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYFB201303021.htm [13] 张秋丰, 尹翠玲, 徐玉山, 等.2006年夏季渤海湾赤潮重点监控区的网采浮游植物群落[J].天津科技大学学报, 2007, 22(3):19-23. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TQYX200703006.htm [14] 齐雨藻.中国沿海赤潮[M].北京:科学出版社, 2003:111-115. [15] 贾海波, 胡颢琰, 邵君波, 等.长江口及其邻近海域春秋季浮游植物群落及环境影响因子研究[J].海洋环境科学, 2013, 32(6):851-855. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYHJ201306011.htm [16] 栾青杉, 孙军.2005年夏季长江口水域浮游植物群集特征及其与环境因子的关系[J].生态学报, 2010, 30(18):4967-4975. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXB201018019.htm [17] 韩秀荣.长江口及邻近海域浮游植物生长的多环境效应因子影响解析研究[D].青岛:中国海洋大学, 2009:43-49. [18] 周然, 彭士涛, 覃雪波, 等.渤海湾浮游植物与环境因子关系的多元分析[J].环境科学, 2013, 34(3):864-873. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ201303008.htm [19] ZHOU M J, SHEN Z L, YU R C.Responses of a coastal phytoplankton community to increased nutrient input from the Changjiang (Yangtze) River[J].Continental Shelf Research, 2008, 28(12):1483-1489. doi: 10.1016/j.csr.2007.02.009
[20] SMAYDA T J.Novel and nuisance phytoplankton blooms in the sea:evidence for a global epidemic[M]//GRANZIRIÉLE, SUNDSTRÖMB, EDLERL, et al., eds.Toxic Marine Phytoplankton.New York:Elsevier Science Publishing, 1990:29-40.
-
期刊类型引用(9)
1. 王国宇,朱振兴,李由明,吴菲,王麒麟,钟湘莹. 海南陵水新村潟湖水体中氮磷含量特征及影响因素分析. 农村经济与科技. 2023(18): 37-39 . 百度学术
2. 郑忠陆,韩玉,王昭允,石晓然,李霞,雒焕新,宋一阳. 秋季三亚西岛海域营养盐状况分析与评价. 环境污染与防治. 2023(12): 1699-1703+1709 . 百度学术
3. 蒙健娇,符俊优,曾广锐,刘红晨,吴瑞. 2017年春季海口湾网采浮游植物和赤潮生物研究. 热带农业工程. 2021(02): 154-159 . 百度学术
4. 梁琼,张玉霞,王儒,赵晓野,王婷. 海南岛近岸贝类中麻痹性毒素污染情况调查研究. 食品安全质量检测学报. 2021(24): 9605-9611 . 百度学术
5. 邱彭华,杜娜,刘兵兵,杨星,谢跟踪,钟尊倩. 多元视野下的海南省临高县海岸带综合评估与深度空间管控探讨. 热带地理. 2020(06): 1094-1108 . 百度学术
6. 殷安齐,王兴华. 海南岛近岸海域赤潮的时空与生物特征. 安全与环境学报. 2019(04): 1456-1460 . 百度学术
7. 郭晓慧,涂志刚,陈丹丹,郭雅琼,李扬. 微小辐环藻, 我国硅藻藻华的新记录种. 热带海洋学报. 2018(04): 24-28 . 百度学术
8. 吴瑞. 海口湾海域海水溶解氧分布特征. 热带农业工程. 2018(05): 21-23 . 百度学术
9. 符俊优,吴瑞. 海口湾海域表层沉积物有机碳分布特征. 热带农业工程. 2018(05): 34-37 . 百度学术
其他类型引用(3)